Решение суда о проверке признаков преступления в действиях прокурора ЯНАО вступило в силу
Суд Ямало-ненецкого автономного округа не удовлетворил апелляционное представление прокуратуры ЯНАО на судебное решение о незаконности бездействия следователей по заявлению на главу регионального надзорного органа Александра Герасименко.
Судья Константин Белоус не согласился с доводами прокуратуры о том, что заявление местного предпринимателя Олега Ситникова о возбуждении уголовного дела против Герасименко должно рассматриваться по правилам, предусмотренным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не требует проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.
Таким образом, вступило в силу решение суда первой инстанции, обязывающее следователей провести проверку действий прокурора Герасименко на наличие признаков преступлений, предусмотренных статьями 169, 285 и 286 УК РФ — воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий.
С заявлением о привлечении к уголовной ответственности прокурора ЯНАО Ситников обратился в окружное управление полиции в апреле 2019 года. Речь в нем шла о поручении Герасименко прокурорам городов и районов. Четыре года назад по этому поручению в компаниях Ситникова «Корпорация Рост нефти и газа», «Корпорация Роснёфтегаз» и «АЗС №4» прошли как минимум 50 проверок. Бизнесмен считает поручение подчиненного Юрия Чайки незаконным, а проверки qhidqxidquixqkmp необоснованными.
Заявление поступило по подследственности в Следственное управление СКР по ЯНАО, но зарегистрировано в качестве сообщения о преступлении не было и проверка не проводилась. Действия подчиненных Александра Бастрыкина предприниматель обжаловал в судебном порядке, и суд города Салехарда встал на его сторону. Судья Даниил Яковлев признал, что заявление Ситникова содержит достаточные признаки преступления (сущность, время, место, пострадавшие, характер негативных последствий, квалификацию) в действиях прокурора ЯНАО , и следственный орган должен был провести по нему проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.