СБУ не должна расследовать преступления: статистика за 8 лет

СБУ не должна расследовать преступления: статистика за 8 лет

СБУ не должна расследовать преступления: статистика за 8 лет

11 ноября 2020 г.

Ксения Жукова

Служба занимается не государственной безопасностью, а “заробитчанством” - доказательства.

Все мы привыкли к тому, что СБУ расследует преступления. Кого-то задерживает, что-то изымает. А в последнее время новостей об "успехах" СБУ хватает, пишет  Украинская правда.

Создается впечатление, что ведомство противодействует угрозам. Но каким и действительно ли противодействует? И вообще целесообразно ли, чтобы СБУ расследовала преступления? Реформа СБУ требует честных ответов на эти вопросы. 

Так сложилось, что мы не знаем, что такое ведомство в сфере безопасности, которое не расследует преступления. Потому что с момента обретения нами независимости эта функция КГБ УССР была сохранена Службой безопасности Украины. Как и ФСБ в России.

Поэтому большинству из нас даже сложно понять, каким образом ведомство должно было противодействовать угрозам. Разве что ловить кого-то и не бросать за решетку, по крайней мере, на время расследования.

Однако СБУ - это, собственно, спецслужба. Цель которой - противодействовать угрозам государственной безопасности, национальным интересам и терроризму до того, как они принесут вред.

То есть выявлять и обезвреживать угрозы до того, как кто-то погибнет, будут подорваны критические объекты, украдена секретная информация, или будут совершены действия, направленные на захват власти. Или нанесен непоправимый вред национальным интересам.

Именно этим и должна заниматься спецслужба. Путем осуществления контрразведывательной деятельности против иностранных спецслужб, террористических и других организаций на территории нашей страны.

Собственно, этим и занимаются современные спецслужбы в демократических, правовых странах. Ведь контрразведывательная деятельность и расследование преступлений - это разные по охвату сферы и стадии работы, которые имеют разные цели.

Контрразведка направлена на выявление и предупреждение намерений враждебных государству субъектов до того, как они станут преступлениями или приведут к иному ущербу. Зато расследование - это уже деятельность, которая наступает главным образом после совершения наказуемых деяний.

Это как сравнивать профилактику и хирургическое вмешательство. Конечно, лучше и дешевле болезнь предупредить. Но если этим занимается один человек, цель его деятельности теряет четкость. А при коррупционном соблазне можно еще и допустить критическую ситуацию, чтобы наживаться.

Поэтому целесообразность разъединения контрразведывательной деятельности и расследования преступлений очевидна и оправдана. Однако так считают не все. СБУ, привыкнув к нынешнему функционалу, не желает его (следствие - А.) терять.

Служба предлагает сохранить за собой следствие, как минимум, по группам преступлений против основ национальной безопасности, террористических и против мира и человечности. Или хотя бы их оперативное сопровождение. Хотя все мы понимаем, что аппетит приходит во время еды.

Дело в том, что сегодня закон позволяет СБУ расследовать 44 вида преступлений. Из которых далеко не все касаются государственной безопасности. Например контрабанда, служебные преступления и тому подобное.

Хотя Служба может расследовать и расследует почти любые преступления. Конечно, это злоупотребление. Но проблема здесь шире. Она заключается в наличии полномочий вообще расследовать преступления.

Для лучшего понимания мы выделили ключевые негативные последствия осуществления следствия и контрразведки одним органом - СБУ:

1. Отсутствие возможности полноценно сосредоточиться на контрразведывательной, аналитической деятельности. От сужения сферы деятельности уголовно наказуемых деяний и возможности реагировать на более поздней стадии.

2. Обесценивание контрразведывательной деятельности. Возможность расследовать позволяет применять меры воздействия (арест имущества, содержание под стражей) вместе с публичными, в отличие от контрразведывательной деятельности (слежка, прослушивание).

Кроме того, это заставляет СБУ заблаговременно прекращать целесообразную в определенных случаях именно контрразведывательную деятельность. 

3. Злоупотребления и коррупция. Расследование - это официальная, публичная процедура правоприменения. Начать расследование и провести следственные действия - это однозначно причинить кому-то хлопот.

Независимо от того, обоснованно ли это. Достаточно подозрительности, что для СБУ не сложно. Как и не сложно потом закрыть уголовное дело.

4. Снижение мотивации и профессионализма контрразведчиков. Как следствие - обесценивание самой контрразведывательной деятельности.

5. Вред для расследований, а не подследственных СБУ. Расследование - это сбор доказательств законно. В частности, органом, который уполномочен на это.

Только вот СБУ, имея возможность расследовать определенные преступления, может расследовать и постоянно расследует другие. Ставя под сомнение законность доказательств и перспективы дел в суде. 

6. Воспрепятствование другим органам расследовать преступления. Из-за возможности забирать дела, лишая другие органы ответственности за результаты работы в своих сферах.

Итак, сочетание указанных функций имеет системно-нивелирующее характер для контрразведывательной деятельности. Это исключает любую целесообразность их объединения. А соответственно, потребность скорейшего их разъединения.

Только тогда можно будет говорить о прекращении вмешательства СБУ в сферу экономики и прекращении препятствования антикоррупционным органам - чтобы вместо этого сосредоточиться на сфере государственной безопасности.

Свидетельством нецелесообразности сохранения за СБУ функции расследовать преступления является анализ деятельности ведомства. То есть данные о количестве, видах и результатах уголовных производств.

За последние 8 лет СБУ в среднем за год регистрирует 3500 дел. Из них средний процент переданных в суд - 22,9%, закрытых - 10,8%, остановленных - 3,6%, таких, продолжаюся (незаконченных) - 62,7%.

  tdiqridrziqhzkmp

В то же время, можно отметить разительные отличия в деятельности СБУ в 2013 и 2018 годах. 2013 год выделился самым высоким за 8 лет показателем закрытых дел - 40%.

Для 2018 года было характерно почти двойное увеличение количества уголовных дел по сравнению с предыдущим годом. Существенно возросла также доля закрытых дел, особенно их количество. Больше, чем за предыдущие 4 года.

Приведенный график указывает на сильную связанность деятельности СБУ с политической обстановкой в стране, а соответственно - на конъюнктурность и зависимость работы ведомства от центров влияния.

Яркий пример - 2018 год, когда перед президентскими выборами для обеспечения лучшего результата была потребность применять админресурс. Как видим, это и имело место в деятельности ведомства.

В свою очередь, расследование множества других дел вполне соответствует иной потребности: не препятствовать расследованию в собственных интересах.

Детальный анализ дел СБУ в 2018 году свидетельствует работу ведомства в большей степени не по назначению. Ведь часть не подследственных СБУ преступлений (следующий график) выросла аномально и была вдвое больше, чем соответствующее колличество подследственных преступлений.

 

Как видим, рычаги влияния перед выборами обеспечивались открытием дел в отношении чиновников и судейства. Отмечу, что количество открытых СБУ дел по "служебным" преступлениями в 2018 году больше других, вместе взятые за 7 лет, в 3,14 раза.

Однако использование ведомства в политических целях - далеко не единственная причина забрать у СБУ полномочия расследовать преступления. Особого внимания требует показатель расследования подследственных / не подследственных дел.

 

Как видим, расследование не подследственных ей преступлений - постоянная практика СБУ. Это обусловлено, в частности, отсутствием запретов и необходимости "реагировать". Заслуживают внимания также условно связанные дела. Это в основном "служебные" преступления.

СБУ может расследовать их только в случае прямой связанности с преступлениями в сфере государственной тайны. Однако их соотношение сильно отличается. Служебных в разы больше. Хотя они должны иметь производный характер, а соответственно, соизмеримое количество.

Отсюда вывод, что ключевым в вопросе расследования преступлений СБУ является не сфера деятельности, а наличие этой функции. Поэтому релевантный способ решения проблемы - убрать у СБУ функцию расследовать преступления.

В то же время актуальным показателем того, что СБУ использует функцию расследования не по назначению, является разделение расследованных ею дел, учитывая формальную принадлежность дел к сфере государственной безопасности.

 

Вынося за скобки 2013 и 2018 годы, о чем упомянуто выше, мы видим стабильно высокую долю расследование СБУ дел, не касающихся государственной безопасности. А всего их доля колеблется в пределах 35-84% в год в течение 8 последних лет.

Замечу, что проанализированная информация подготовлена по форме №1 "Единый отчет об уголовных правонарушениях". То есть не предусматривает учета дел, открытых в предыдущие годы.

Что, однако, не влияет на содержательность и актуальность исследования. В свою очередь, выражаю готовность проанализировать информацию по форме № 1-СБ "О работе следственных органов безопасности", если Служба решится ее предоставить.

Поэтому говорить об использовании СБУ своих полномочий в рамках закона не приходится. А о сосредоточенности на сфере государственной безопасности - тем более.

В то же время, это не вопрос закона или временных обстоятельств. Этот вопрос порядка вещей в работе СБУ. Порядка, который не соответствует ни требованиям законности, ни потребностям нашего молодого государства.

Порядка, который якорем тормозит развитие правоохранительного сектора и сектора безопасности, экономического развития, противодействия коррупции и тому подобное.

таким бразом, решением этого проблемного вопроса является лишение СБУ функции расследовать преступления. Что, собственно, еще два года назад была заложена в качестве основы в концептуальном законе о национальной безопасности Украины. Как шаг к стандартам НАТО.

Без преувеличения - это важнейший аспект реформы СБУ. И не только потому, что от него будет зависеть возможность СБУ и далее непосредственно вмешиваться в различные сферы, покрывать чиновников и олигархов, незаконно наживать состояния и поддерживать существование всей "системы".

А потому, что именно функция расследования преступлений нивелирует контрразведывательную и другие функции ведомства. Которое должно быть ключевым органом государственной безопасности. Органом, без эффективной работы которого, в частности в условиях гибридной войны, мы будем обречены на поражение.

Виталий Цокур, адвокат, председатель общественной организации “Осяжний Обрій”;  опубликовано в издании  Украинская правда


Теги статьи:
Распечатать Послать другу
comments powered by Disqus
Покупка СК «Орион плюс» башкирской компанией «Стройблоктехнология» является сюжетом со многими переменными, в которых могут быть задействова…
Юрий Борисов объявил о создании к 2033 году российской орбитальной станции и представил график работ, под которые еще в марте было выделено …
Облапошил бюджет, раскаялся и снова иди рули бюджетными деньгами?
В 2017 году нидерландский предприниматель Йоррит Фаассен, бывший зять Владимира Путина ударил полицейского по голове, когда тот пытался кого…
Находящийся в розыске бизнесмен Борис Ушерович из-за границы наладил схему по поставке в обход санкций в Россию телекоммуникационного оборуд…
Неужели весь проект по строительству 11 терминалов от «Логопера» может оказаться аферой, а хозяин компании Александр Кахидзе мог водить связ…
loading...
Загрузка...
loading...
Загрузка...
Все статьи
Последние комментарии
Наши опросы
Как вы считаете, санкции влияют на обычных граждан России больше, чем на политическую элиту?






Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте