НОВАЯ СЕРИЯ «ПОЛТАВСКОГО ТРИЛЛЕРА»: В ДЕЛЕ СЛУЖЕБНАЯ ХАЛАТНОСТЬ ОБЛПРОКУРОРА СТРЕЛЮКА

18 июня 2015 г.

В деле собственника кременчугской телекомпании «Визит» Александра Мельника, обвиняемого правоохранителями в двойном убийстве – мэра города Олега Бабаева и судьи Автозаводского райсуда Александра Лободенко – произошел неожиданный поворот.

Неожиданный для самих гособвинителей в прокурорских погонах, которые, как уже писала «Прокурорская правда», «лепят горбатого», вешая ярмо главного заказчика преступлений на медийщика, несмотря намножество нестыковок в деле.

Недавно Печерский райсуд Киева признал действия Полтавского облпрокурора Яна Стрелюка, такими, которые попадают под действие ст. 367 ч.1 УК Украины (служебная халатность) с внесением соответствующих материалов в Единый реестр досудебных расследований (ЕДРР). Причиной столь неприятного для облпрокурора судебного решения является его отказ привлечь к ответственности своего первого зама Юрия Кравченко за подделку документов по делу Романа Мельника – сына главного подозреваемого в двойном убийстве, задержанного вместе с отцом в сентябре 2014 г.

Двойное убийство повесили на медийщика по «выбитому» доносу?

Вкратце напомним предысторию «кременчугского» дела. 26 июля 2014 г. около 10 утра в Кременчуге произошло убийство мэра Олега Бабаева. Прокуратурой Полтавской области данное преступление было квалифицировано как заказное, совершенное группой лиц.

Одним из основных подозреваемых, «заказавших» мэра, правоохранители сразу же посчитали собственника местной телекомпании «Визит» Александра Мельника. Причиной тому послужил конфликт последнего с Бабаевым, тянувшийся аж с 2012 года, когда журналисты телеканала стали выпускать критические сюжеты о деятельности городской власти, а Бабаев в ответ заявил, что в журналистской среде Мельником введена цензура.

Но в сентябре 2013 г. Автозаводской райсуд Кременчуга принимает решение об отмене госрегистрации «Визита» и передаче 100% акций новосозданной, под патронатом горсовета, Кременчугской телерадиокомпании. Однако, 19 марта 2014 г. Верховный Суд Украины, куда обратился Мельник, оспаривая решение суда первой инстанции, восстановил все права «Визита», отменив решения Автозаводского суда о передаче корпоративных прав горсовету и муниципальной телерадиокомпании.

А за месяц до этого в Кременчуге произошло убийство судьи Автозаводского райсуда Александра Лободенко. Именно он ранее выносил решение о передаче «Визита» в собственность горсовета. В последующем, после убийства Бабаева, правоохранители, не мудрствуя лукаво, объединили два преступления в одно уголовное производство. 4 сентября прошлого года Александр Мельник был задержан, как основной подозреваемый, «заказавший» кременчугского градоначальника и судью Лободенко.

Кроме того, в СИЗО угодили Игорь Пасечный, Игорь Куник и Игорь Евсеев, а также местный правозащитник Александр Крыжановский, который якобы выступил посредником при совершении убийства Бабаева, о чем он позднее, по версии прокуратуры, поведал следователям, указав на Мельника, как главного заказчика «мокрухи».

При этом в декабре прошлого года адвокат Мельника Антон Стебелев в ходе заседания Апеляционного суда Полтавской области заявил, что показания с Крыжановского против его подзащитного были выбиты силой. Мол, у Стебелева есть заявление Крыжановского, написанное им своему адвокату, где говорилось о том, что после задержания правоохранители фактически пытали правозащитника, заставив оговорить Мельника. Тем не менее, тогда суд не учел это обстоятельство и по-прежнему оставил директора ТРК «Визит» под стражей.

26 февраля этого года, срок ареста для Мельника был продлен еще на два месяца. При этом суд отклонил просьбы защиты медийщика об отводе от дела заместителя облпрокурора Юрия Кравченко и судей. Адвокат Мельника называл действия данных лиц заангажированными. Облпрокуратура, в свою очередь, заявила, что ходатайства защиты Мельника – не более чем попытки затянуть судебный процесс.

По состоянию на сегодняшний день все фигуранты дела по фактам убийств мэра Бабаева и судьи Лободенко продолжают оставаться под стражей.

Интересно, что после Александра Мельника, 4 сентября прошлого года, был задержан и его сын Роман – студент юридического факультета одного из вузов, который в тот день приехал погостить к своим родителям.

Как позже пояснил Мельник-младший, во время задержания на него накинулись люди в балаклавах, не объясняя причин задержания, отвезли его в местный райотдел милиции, где продержали несколько часов. В это время, в доме Мельников, якобы «похозяйничали» правоохранители, устроив обыск. После такого «обыска», по версии хозяев дома, из жилья пропали ценные вещи.

Кроме того, вышеуказанные лица до смерти напугали и соседей Мельников, ворвавшись в их дом и подняв полусонную женщину с кровати, стали узнавать «где муж», схватив ее за горло (видимо ошибочка с адресом вышла).

Пытаясь обжаловать действия силовиков, Романом Мельником, а позже и юристами телекомпании «Визит», была составлена жалоба на правоохранителей, проводивших задержание 4 сентября. Реакции, как и следовало предполагать, не было никакой.

19 декабря прошлого года Роман Мельник, на личном приеме у первого заместителя Полтавского облпрокурора Юрия Кравченко составил письменный запрос, где, в частности, поинтересовался, кем давался приказ о его задержании в сентябре прошлого года, давал ли прокурор спецразрешение на использование при задержании спецподразделений милиции и доставке Мельника-младшего в Кременчугский РОВД, и был ли уведомлен вообще соответствующий прокурор о его задержании.

С ответом в облпрокуратуре «разродились» спустя месяц. Как говорится, знали бы, чем впоследствии для них это обернется, то наверняка бы, и не отвечали до сих пор. А так, как говорится, что написано пером, то не срубить и топором.

«Рука руку кроет»

19 января этого года Роман Мельник получает ответ от вышеуказанного прокурора Кравченко, где говорится о том, что «как установлено, обстоятельства задержания Вас являются предметом доказательств в уголовном производстве № 2014170000000256 от 25.09.2014, в котором Вы имеете статус заявителя».

Именно последнее слово и возмутило Мельника-младшего, так как здесь он увидел явный должностной подлог со стороны облпрокуратуры. Ведь в указанном уголовном производстве, начиная со 2 октября он имел статус потерпевшего, что подтверждается допросом его в этом качестве и вручением ему памятки «Про процессуальные права и обязанности потерпевшего».

Юрист Мельник быстро сообразил, что замоблпрокурора Кравченко умышленно дал недостоверную информацию с целью сокрытия противоправных действий сотрудников милиции и введения его в заблуждение, так как процессуальные права потерпевшего намного больше, чем простого заявителя в уголовном производстве. Учитывая предоставление недостоверных данных в официальном ответе замоблпрокурора Кравченко, Роман Мельник 6 февраля пишет жалобу руководителю облпрокуратуры Яну Стрелюку, где, указав все вышеизложенные факты, просит облпрокурора уволить своего зама за должностной подлог.

Естественно, надежды на то, что Стрелюк детально изучит все обстоятельства по делу и вынесет справедливый вердикт действиям своего подчиненного, не оправдались. Вместо этого он поручил рассмотрение жалобы Мельника начальнику отдела облпрокуратуры Литвину. Как и предполагалось, проверяющий не нашел коррупционной составляющей в действиях замоблпрокурора, которому он непосредственно подчиняется, о чем позднее заявителем была получена формальная отписка.

Мельник-младший увидел в таких действиях облпрокурора Стрелюка признаки уголовного правонарушения по ст. 367 ч. 1 УК Украины («Служебная халатность»).

В апреле месяце Роман Мельник вновь побывал на личном приеме у замоблпрокурора Полтавщины Кравченко, в ходе которого спросил у блюстителя законности, почему он ранее предоставил недостоверную информацию относительно процессуального статуса участника уголовного производства. На что чиновник не нашел ничего лучшего, как ответить, что справку, где указано о статусе Мельника как заявителя ему предоставили его подчиненные. Получается, что сам замоблпрокурора вообще не был ознакомлен с материалами уголовного производства.

Дальше – больше. Роман Мельник и юристы телекомпании обратились в Генпрокуратуру, с просьбой открыть уголовное дело в отношении Яна Стрелюка, который отказался проводить служебное расследование по факту предоставления недостоверной информации должностными лицами Полтавской облпрокуратуры. Соответствующее заявление было передано в ходе личного приема заместителю Генпрокурора Давиду Сакварелидзе 20 мая этого года. В этот же день данное заявление было зарегистрировано в Главном следственном управлении ГПУ. Спустя неделю заявителям так и не было сообщено, внесено ли данное заявление в Единый реестр досудебных расследований (ЕДРР).

Тем не менее, в соответствии со ст. 214 ч. 1 УК Украины следственный прокурор неотложно, в течении 24 часов, должен внести данное заявление в ЕДРР. Но видимо, грузинский реформатор ГПУ Сакварелидзе пока еще не освоился в реалиях отечественного законодательства и про ЕДРР «забыл».

Стрелюку «светит» уголовка за покрывательство?

Учитывая это, 28 мая Романом Мельником и частным предприятием «Медиа-центр «Визит» была подана жалоба в суд на действия должностных лиц Генпрокуратуры относительно невнесения сообщения о криминальном правонарушении, допущенном должностными лицами Полтавской облпрокуратуры в ЕДРР.

10 июня следственный судья Печерского райсуда столицы Виталий Писанец вынес решение, согласно которому жалоба Романа Мельника была удовлетворена в полном объеме. Согласно тексту решения суда, уполномоченное лицо ГПУ обязуется внести вышеуказанное заявление в ведомости ЕДРР.

eiqreideiqtekmp

Как мы уже говорили выше, действия прокурора-покрывателя Яна Стрелюка судом квалифицированы как служебная халатность, и в отношении главного законника Полтавщины суд поручил ГПУ также внести материалы уголовного производства в ЕДРР.

Чем обернется данная история для руководства Полтавской облпрокуратуры, где пока никак не комментируют решение Печерского райсуда Киева в отношении своего руководителя, пока неясно. Играют в молчанку и в ГПУ. Что уж совсем не вяжется с работой ведомства «по-новому», которая, по утверждениям ее инициаторов, должна отличаться «честностью и прозрачностью».

В связи с этим, «Прокурорская правда» имеет несколько вопросов:

- почему полтавский облпрокурор Ян Стрелюк покрывает своего зама Юрия Кравченко в должностном подлоге по делу Романа Мельника? Неужто исключительно из «прокурорской солидарности»?

- будет ли пересмотрена позиция следствия по делу Александра Мельника, исходя из вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации уголовного производства прокурорскими?

- как вяжутся реформы ГПУ с фактическими действиями замгенпрокурора Давида Сакварелидзе, никоим образом не отреагировавшего на жалобу в адрес руководства облпрокуратуры eiqreideiqtekmp Полтавщины?

http://prokurorska-pravda.today

Теги статьи: Стрелюк Ян