Депутаты хотят запретить адвокатам проносить телефоны в колонии, несмотря на решения ВС

Депутаты хотят запретить адвокатам проносить телефоны в колонии, несмотря на решения ВС

11 мая 2021 г.

Олег Крапивин

Депутаты хотят запретить адвокатам проходить в колонию с любыми средствами связи, а также фото- и аудиотехникой. Законопроект внесен во время майских праздников. Внимание на это обращает «Коммерсантъ».

Депутаты предлагают поменять ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) — «Свидания осужденных к лишению свободы». В пояснительной записке говорится, что это необходимо для исполнения решения ЕСПЧ по делу «Захаркин против России» от 2010 года. Тогда сотрудники СИЗО не допустили к Захаркину юриста, не имевшего статуса адвоката и занимавшегося сопровождением другой его жалобы в Европейский суд. 

Судьи констатировали, что российские законы не регулируют свидания осужденных и их представителей в ЕСПЧ. Госдума еще в 2014 году добавила в закон о содержании под стражей пункт о том, что представители без статуса адвоката могут встретиться с арестованным в СИЗО с разрешения следователя или суда. Всех проблем это не решило, говорят опрошенные «Ъ» эксперты: следователи легко могут и не дать такого разрешения. 

Тем же законопроектом депутаты предлагают запретить адвокатам, юристам и нотариусам проносить на территорию колонии «технические средства связи», а также «устройства, позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись».

С собой юристам можно будет взять лишь «копировально-множительную технику и фотоаппаратуру для снятия копий с материалов личного дела осужденного». Делать это предлагается в специальном помещении строго в отсутствие заключенного.

В пояснительной записке эти запреты никак не объясняются. Один из авторов поправок, депутат Анатолий Выборный (ЕР, бывший старший военный прокурор Главной военной прокуратуры), заявил «Ъ», что запрет вводится для борьбы с так называемыми тюремными колл-центрами: «Мы сталкиваемся с множеством мошеннических звонков из мест лишения свободы. Тысячи таких преступлений совершаются с использованием средств связи. Мы же в этой ситуации должны адекватно принимать соответствующие меры реагирования? Конечно, должны». На вопрос «Ъ», считают ли законодатели, что это адвокаты передают заключенным «тысячи» телефонов, депутат ответил: «Мы хотим в принципе исключить возможность, когда кто-то может пронести телефон в колонию». Депутат Выборный считает, что законопроект защищает права самих заключенных: «Есть разные случаи. Мы прекрасно понимаем, что любой гаджет может использоваться специалистами для прослушивания переговоров. А если адвокат не совсем чистоплотный, он может записать переговоры с осужденным, и они будут известны всему миру. И тогда нарушается право на конфиденциальность. А ведь любой человек, даже осужденный, имеет определенные права».

«Предлагаемая инициатива нарушает права осужденных и права адвокатов, — считает советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Нвер Гаспарян.— Ее можно объяснить желанием скрыть от общественности те нарушения закона, которые могут совершаться на территории исправительных учреждений». Он подчеркнул, что разработчики законопроекта не консультировались с ФПА, хотя поправки напрямую касаются защитников. Адвокат Мария Эйсмонт называет «смехотворным предлогом» заявление депутата о борьбе с тюремными колл-центрами. Она рассказала «Ъ», что всегда посещает заключенных доверителей с мобильным телефоном, в большинстве случаев сотрудники колонии не возражают:

Эйсмонт указывает, что фотофиксация адвокатом следов избиений на теле осужденного зачастую единственный шанс добиться qhidqxixiqzzkmp справедливости.

ВС неоднократно указывал, что защитник имеет право проносить технику в колонию. В 2017 и 2019 годах суд встал в этом вопросе на сторону адвоката Валерия Шухардина. Суд опирался именно на отсутствие в законе запрета на использование техники адвокатами: «Теперь этот „недостаток“ УИК решили устранить. Для ущемления прав на защиту», — уверен господин Шухардин. Выборный подтвердил «Ъ», что разработчики законопроекта знают о позиции ВС и надеются, что поправки дадут суду возможность принять другое решение. Нвер Гаспарян заявил «Ъ», что ФПА считает «вредной» эту часть законопроекта. Палата планирует в самое ближайшее время подготовить отзыв на документ и направить его в Госдуму.