Воровской общак не создавал и не пополнял — заложник антиворовского закона

Воровской общак не создавал и не пополнял — заложник антиворовского закона

23 марта 2022 г.

Петр Погибин

Владимир Кузнецов, обвиняемый в занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ), направил в Свердловский облсуд заявление, которым просит зафиксировать его отказ от любого криминального статуса.

По версии следствия, в 2009 году Владимира Кузнецова назначил «смотрящим» за Верхней Салдой Тимур Мирзоев (Тимур Свердловский, умер в 2014 году). Ранее Владимир Кузнецов рассказывал, что провел в колониях около 20 лет. Последний срок отбыл в 2015 году и в следующий раз был задержан в 2020 году, когда ему и предъявили обвинение по 210.1 УК РФ (внесена в УК весной 2019 года).

Сам он отрицает знакомство с Мирзоевым и наличие криминального статуса. По его словам, в обвинении следствие допустило абстрактные формулировки и не указало, в чем именно усматривается его авторитет в преступной иерархии. По этой причине суд возвращал материалы дела прокуратуре. Но апелляция это решение отменила.

Как указано в заявлении Владимира Кузнецова в суд, после освобождения в 2015 году он не совершал никаких преступлений, а встал на путь исправления. «Никакими воровскими статусами не обладал, никому идеи преступного мира не пропагандировал, никого под этими идеями не сплочал, никакой воровской общак не создавал и не пополнял. Работал по найму, где получалось, женился, родилась дочь»,— говорится в его заявлении. Он обратил внимание суда на то, что даже если бы он обладал каким-либо криминальным статусом, то не мог самостоятельно снять его, так как эта процедура не прописана в законе. В связи с этим он и направил заявление в суд.

«Прошу зафиксировать мой отказ от каких-либо криминальных статусов, званий, положений с момента моего последнего освобождения, то есть 17 июля 2015 года, и считать это официальным заявлением, которое приобщить к материалам уголовного дела», — говорится в заявлении.

Адвокат Алексей Макуха объяснил, что заявление, по сути, ставит вопрос: что делать лицу, которое объявили криминальным авторитетом на момент введения уголовной ответственности? «Сам он снять с себя полномочия не может. Обратиться к вору в законе, чтобы он отменил свое решение? Он не может, «вор в законе» (на которого указывает следствие) давно умер. И пришли другие «воры в законе». Про которых, кстати, в деле речи нет, что они подтвердили статус Кузнецова и оставили его на хозяйстве, а не назначили своего смотрящего. Идти к ним? А будет ли такое решение обязательным для правоохранительных органов и государства? Он заложник закона, который не предусмотрел, как лицу снять с себя криминальный статус, если таковой был или предполагался, чтобы законным способом перестать считаться «смотрящим», и лицом, совершающим это преступление. Ведь даже бездействие не освобождает от обвинения в совершении преступления. Тогда такие лица вечно виноваты. Ведь даже приговором с них не снимают статус, и могу судить сразу же повторно за продолжение занимать высшее положение»,— пояснил он.

Алексей Макуха подчеркнул, что, согласно обвинения, Владимиру Кузнецову вменяют в вину занятие высшего положения, в том числе и за период следствия, когда он находился под следствием и под стражей.

Дело Владимира Кузнецова будет рассматриваться в Свердловском облсуде присяжными. Их отбор с ноября 2021 года уже несколько раз переносился. Следующее заседание по отбору присяжных состоится 28 марта.

Напомним, что Владимир Кузнецов был задержан в Верхней Салде в феврале 2020 года сотрудниками отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска ГУ МВД РФ по Свердловской области при поддержке СОБРа Росгвардии. Он стал первым в регионе обвиняемым по ст. 210.1 УК РФ («Занятие высшего положения в преступной иерархии»), введенной в апреле 2019 года. Максимальная санкция по ней предусматривает 15 лет заключения. Его дело начинают рассматривать со второй попытки. В мае облсуд возвращал материалы в прокуратуру, посчитав неконкретным обвинение в занятии высшего положения в преступной иерархии. Но Второй апелляционный суд это решение отменил и вновь направил дело на рассмотрение в облсуд в ином eiqxiqetirkkmp составе.

mzk1.ru