Данные “Опоры” однозначно подтверждают фальсификацию выборов мэра

Данные “Опоры” однозначно подтверждают фальсификацию выборов мэра

06 ноября 2015 г.

Олег Крапивин

Определить вбросы в пользу одного из кандидатов очень просто. На графике, для каждого участка по оси X откладываем явку, по Y – процент за этого кандидата. При нормальном распределении, процент почти не зависит от явки. При вбросах – процент за нужного кандидата растет по мере увеличения явки. Поскольку, конечно, явка растет за счет вбросов за этого кандидата.

Данные Опоры основаны на параллельном подсчете. Это чистые вбросы до корректировок протоколов.

На графиках четко видна описанная закономерность.

График Труханова растет почти вертикально при росте явки. Такой слишком быстрый рост возникает из трех факторов:

- существование базового района с очень высоким результатом – Суворовского,
- вбросы в пользу Труханова,
- возможно, на участках с аномально высокой явкой ему при подсчете перекладывали бюллетени других кандидатов.

И этот кандидат-донор сразу виден. Результат Боровика идет вниз с ростом явки – но далеко не так быстро, как растет результат Труханова. То есть, распределение нельзя объяснить тем, что Суворовский район голосовал за Труханова и не голосовал за Боровика – иначе угол бы примерно совпадал.

А результат Гурвица показывает честное распределение: он почти не зависит от явки. Но честным такое распределение быть не может: есть процент Труханова растет по мере увеличения явки, то процент остальных кандидатов обязан снижаться. То, что процент Гурвица не снижается, показывает, что ему засчитали часть голосов Боровика, или же он проводил собственные вбросы.

Можно посмотреть, по каким районам проходила фальсификация. Для этого сделаем отдельный график для каждого района. По X – процент явки, по Y – процент Труханова от явившихся.

Малиновский район – чисто. Напомним, что это чистота только на этапе параллельного подсчета – то есть, отсутствие вбросов за Труханова. Дальше могли быть изменения.

Приморский район – чисто. Вбросов за Труханова не обнаружено.

Киевский район – мощные вбросы за Труханова. Процент отданных голосов (Y) растет по мере роста явки (X).

Суворовский район – умеренные вбросы за Труханова. Результат по базовому району и без того был очень высоким, а большие вбросы бы сделали его откровенно подозрительным.

Напомним, что аналогичное распределение, однозначно свидетельствующее о вбросах, было нами опубликовано после выборов Труханова мэром в 2014 году: тут и тут.

Аналогичная ситуация на партийных выборах в горсовет.

Результаты Солидарности и Самопомощи не меняются с ростом явки.

УМП демонстрирует необычно высокий результат на нескольких участках. Это могут быть не вбросы, а общежития. Или вбросы в общежитиях.

Зато Доверяйделам снова дает ту же картину, как и на выборах мэра: почти вертикальный рост результата по мере роста явки. Снова, это не только вбросы – слишком резкий рост, – но и пересортица бюллетеней, и натурально высокий результат по Суворовскому району.

eiqrtidiqekkmp />

Храбро