Журналисты программы "Гроші" на телеканале "1+1" высказали мнение, что бывший во времена Януковича заместитель министра экологии Украины Сергей Рыбалко может иметь отношение к российской разведгруппе, которую в Днепропетровске, зимой текущего года, разоблачили украинские спецслужбы. Как оказалось, группа русских разведчиков имела в своем составе сотрудников корпорации S.I. Group (производство и продажа снеков ТМ SEMKI, "Флинт", "Мачо", "Морские" и пр.), собственником которой является Сергей Рыбалко.
"Нелегальное оперативное подразделение - что-то вроде детективного агентства. В мирное время оно занималось слежкой за влиятельными людьми, чтобы потом их шантажировать. Подслушивали и снимали не только на улицах, но и совсем в пикантных ситуациях", - говорится в сюжете "плюсов".
В качестве доказательства журналисты продемонстрированы кадры откровенно интимного характера из жизни высокопоставленных чиновников, изъятые у сотрудников разведгруппы. По словам источников "1+1", в зону внимания группы входили главы облгосадминистраций, заместители руководителей различных ведомств, прокуроры регионов, сотрудники органов МВД, а также бывший министр экологии – шеф Рыбалко.
В итоге, СБУ возбудила уголовное дело по факту раскрытия разведгруппы. Авторы сюжета уверены, что в Украине достаточно много подобных группировок, на поддержку которых рассчитывают пророссийские сепаратисты в юго-восточных регионах страны.
Наркотики, прослушка, потеря активов
В январе 2014 года, в отношении должностных лиц предприятий Корпорации S.I. Group было возбуждено еще одно уголовное дело. На этот раз, по ст. 307, 311, 359, и 212 УК Украины. Речь идет об уклонении от уплаты налогов, торговле наркотиками и прекурсорами, а также незаконном использовании специальных средств для сбора информации ("прослушки"). Об этом сообщил сайт Цензор.нет.
СМИ писали также со ссылкой на правоохранительные органы, что во время обысков в офисе и производственных помещениях S.I. Group, в пачках с сухариками известного бренда были обнаружены наркотики, а в крови сотрудников – присутствие амфетаминов. Следствие установило также, что прибыль от продажи дурмана направлялась на финансирование деятельности российской разведгруппы. Каким образом при этом Сергей Рыбалко сейчас остается на свободе можно только догадываться. Очевидно одно, после раскрытия шокирующих фактов незаконной деятельности Сергея Рыбалко, с ним отказался иметь дело даже его ближайший партнер, соучредитель S.I. Group, Иван Омельченко. На сегодня корпорации S.I. Group не существует, фирма разделена.
Парламент или тюрьма
В свете изложенных обстоятельств, очевидными становятся причины, которые побудили Сергея Рыбалко попасть в Высший законодательный орган страны. Во-первых, Рыбалко нужна депутатская неприкосновенность, чтобы отправить уже возбужденные уголовные дела в корзину. Во-вторых – депутатская неприкосновенность, которая позволила бы политическому побратиму Ляшко продолжать безнаказанно и дальше заниматься вымогательством и шантажом.
Стоит отметить, что грядущая избирательная кампания – не первая попытка Рыбалко стать народным избранником. Первую он попытался осуществить в 2010 году на выборах в местные органы власти. Однако, работники его предвыборного штаба были пойманы правоохранителями "на горячем". 23 октября 2010 года, в Полесском районе Киевской области к жителям села Луговики пришли люди, назвавшись представителями кандидата Сергея Рыбалки, провели опрос, за кого те будут голосовать, и переписали паспортные данные опрошенных. На выходе из домов "псевдоагитаторов" ожидала милиция. Примечательно, что задержанные сразу признались представителям милиции, которые передавали гражданам по одной тысяче гривен за голос, отданный в интересах Сергея Рыбалки в день выборов. И хотя от причастности к подкупу избирателей нашему герою удалось "отмазаться", выборы он с треском проиграл.
Теперь интригует другой вопрос – будет ли успешной попытка Рыбалко пролезть в парламент? Неужто Олег Ляшко, который первым вовсю агитировал за принятие закона о люстрации, не очистит собственные "авгиевы конюшни" от навоза коррупции и преступности? В противном случае Ляшко придется объяснить избирателям, что же это за очищение власти, при котором он проводит в эту самую власть товарищей, рядом с которыми, мафиозные воротилы из прошлого созыва нервно курят в сторонке?
Маруха Рыбки Ирина Мирошник заказала убийство Галкина, чтоб завладеть «Укрпластиком»!
История о том, как бывшая «маруха» киевского криминального авторитета Рыбки, а ныне одна из самых богатых женщин Украины Ирина Мирошник с целью завладения предприятием «Укрпластик» стала причиной смерти Александра Галкина еще долго будет будоражить умы украинцев. Даже после смерти криминального авторитета, Ирина Мирошник осталась ему верна. Ведь за Галкина официально она замуж не вышла — бандитские законы ведь запрещают людям в законе, как и их любовницам вступать в официальные браки. А помог, кстати, убить Галкина Олег Царев, еще один выходец из криминальной среды. Он, кстати, пользуясь знакомством с Януковичем и помогал Мирошник «решать» все вопросы с предприятием. Ну что же, читаем, как это все было и куда это идет…
Как Мирошник подстроила убийство Галкина
Несмотря на то, что экономика нашей страны переживает не самые лучшие времена, в Украине еще остались хорошие предприятия. В частности, открытое акционерное общество «Укрпластик» — одно из самых крупных предприятий упаковочной отрасли. Ранее оно называлось Завод полимерных материалов. Сегодня это крупное акционерное общество с большим количеством акционеров, и почти 1500 сотрудников. Только вот оказывается, что тысяча акционеров владеют немногим более …одного процента акций. Остальными акциями владеет семья Александра Галкина. Вернее, владела. Мы не будем вдаваться в подробности и рассматривать правомерность приватизации предприятия этой семьей. Это станет темой отдельного журналистского расследования, и мы обещаем ознакомить читателей со всеми подробностями приватизации не только этого предприятия, но и других заводов в Киеве. Сегодня лучше сосредоточиться на других фактах и происшествиях, случившихся не так давно, и рассказать о том, как трагические события для одних стали хорошим стартом для других. Итак, Галкин Александр Алексеевич — владелец и председатель правления АО «Укрпластик» — имел немало правительственных заслуг и был неоднократно награжден как директор предприятия — крупного налогоплательщика в городе Киеве. Но не все знают о том, что он не только был связан с прошлой властью в лице Азарова, но также имел тесные контакты с криминальным миром. Именно связь с авторитетами (видимо своих средств не хватало в качестве первичного капитала), как полагают многие, и позволила ему приватизировать в конце 90-х завод полимерных материалов, который превратился в дальнейшем в Укрпластик. Но дальше еще интереснее. Он знакомится с некоей Ириной Мирошник, которая быстро просчитывает ситуацию, и через какое-то время становится за спиной Галкина фактически управляющей предприятием. Он – председатель правления, и ежедневно развивает производство и технологическую базу завода. Она – глава наблюдательного совета, и фактически управляет всеми финансовыми потоками предприятия. И вот, предприятие растет и развивается. В 2011 году АО «Укрпластик» входит в 20-ку крупнейших предприятий этой отрасли в мире! И одновременно с ростом и финансовой устойчивостью предприятия, Мирошник стремится приобрести все больше власти, пытаясь подчинить себе все больше подразделений. Многие сотрудники на заводе начали замечать, что Галкин перестал доверять Мирошник. Он уже не допускает ее к общению с клиентами (а клиенты – это деньги), и постепенно начинает уменьшать ее влияние на предприятии. Но все случилось иначе. Май 2013 года. Галкин с Мирошник, находясь в Монте Карло, идут по одной из окрестных улочек. Внезапно появившийся грузовик насмерть сбивает Александра Галкина. Мирошник остается жива-здорова. Свидетелей нет. Когда приезжает полиция, все записывают со слов И. Мирошник! Именно она рассказывает о том, что водитель грузовика не соблюдал правил скоростного режима, и умышленно убил Галкина! А ведь кроме нее никто и речи не ведет об убийстве! Полиция, проведя тщательный осмотр места происшествия, не обнаружила в действиях водителя никакого проступка. И в подтверждение этого, водитель был отпущен из полицейского участка. У этого трагического происшествия, в котором погиб гражданин Украины Александр Галкин, много загадочных обстоятельств. Например, как объяснить, что на грузовике прибалтийские номера, а сам водитель – гражданин РФ, и именно этот грузовик оказался в том месте в то время? А кто-то проверял, с кем созванивался водитель грузовика до происшествия? И с кем созванивалась Мирошник? И как объяснить тот факт, что Галкин сбит насмерть, а на Мирошник нет и царапины? Или что, со слов очевидцев, пострадавшая была ранее знакома с водителем грузовика? На все эти вопросы могут дать ответ только правоохранительные органы, но, видимо, адвокаты Мирошник во Франции уже все решили на месте, и делу не дали ход. Все что мы можем написать, основываясь на журналистской интуиции и догадках, может считаться домыслами до тех пор, пока мы не зададимся вопросом — а кому же выгодна смерть Александра Галкина? Не думаю, что это выгодно его дочери, супруге или криминальным авторитетам (которым он и так возвращал одолженные на покупку предприятия средства). За ответом далеко ходить не нужно: все имущество, в том числе почти 100% акций предприятия были в собственности Александра Галкина. И стоит Мирошник в судебном порядке получить решение, что она является его гражданской женой – она получает имущество, власть, деньги и контроль над предприятием! Контроль, который так не хотел отдавать ей А.Галкин, опасаясь, что она может разрушить то, что он вместе с коллегами по предприятию создавал годами.
“Укрпластик” резко стал банкротом?
История о сомнительном банкротстве Киевского завода полимерных материалов и создании на его базе ОАО «Укрпластик» получила неожиданное продолжение. Один из акционеров предприятия Геннадий Алисов оспорил решение собрания акционеров о создании «Укрпластика» в Днепровском районном суде. Однако судьи делают все возможное для того, чтобы дело, по которому исковые требования были рассмотрены и не были удовлетворены, так и не «вышло» из Днепровского суда. Напомним, что 18 июня 1996 года несколько акционеров и учредителей АОЗТ “Киевский завод полимерных материалов” созвали собрание акционеров, на котором кулуарно, узким кругом (не имея на то законного права), в закрытом режиме приняли решение о создании ОАО “Завод полимерных материалов”. В процессе создания АОЗТ “Киевский завод полимерных материалов” был реорганизован. При этом при реорганизации были привлечены дополнительные средства на сумму 16 745 400 000 крб. за счет «взноса» ООО “НПО Агрокомплекс”. Именно генеральный директор ООО «НПО «Агрокомплекс» Александр Галкин был инициатором проведения собрания акционеров, вследствие которого АОЗТ «КЗПМ» ловким движением руки превратился в ОАО “Завод полимерных материалов”. Быстро обстряпав решение о регистрации новой компании на том же «собрании акционеров», господин Галкин зарегистрировал устав ОАО “Завод полимерных материалов”, выпуск акций комбината, избрал председателя правления, правление, ревизионную комиссию и наблюдательный совет завода. По сути речь шла о получении контроля со стороны предприятия группой дельцов под руководством главы «Агрокомплекса». Неудивительно поэтому, что при принятии 18 июня решений были допущены существенные нарушения норм законодательства. Так, было принято решение о передаче компанией г-на Галкина – ООО “НПО “Агрокомплекс” – несуществующих (на момент передачи) акций АОЗТ “Киевский завод полимерных материалов”, что является основанием для признания соглашения недействительным (в уставный фонд создаваемого юридического лица нельзя было внести то, чего в собственности г-на Галкина не находилось). При создании ОАО “Завод полимерных материалов” акции не распространялись путём открытой подписки на них и не публиковалось объявление с информацией об эмитенте. Наконец, за проведение реорганизации проголосовало лишь 14,49% акционеров АОЗТ “Киевский завод полимерных материалов”. С 1997 г. по настоящее время созданное ОАО “Завод полимерных материалов” было несколько раз перерегистрировано. Полным его правопреемником на сегодня является ОАО «Укрпластик». В октябре 2005 г. новый акционер ОАО «Укрпластик» Геннадий Алисов обратился в Днепровский районный г. Киева с иском к ОАО «Укрпластик» и ЗАО «НПО «Агрокомплекс» о признании недействительным решения общего собрания учредителей и акционеров ОАО «Завод полимерных материалов» от 18 июня 1996 г. 13 декабря 2005 года судья Днепровского суда Нелля Ластовка вынесла решение, которым отказала в удовлетворении исковых требований Геннадию Алисову. «Конечно, вынесение такого решения иначе как странным не назовешь. Ведь нарушений, на которые указал господин Алисов, достаточно для того, чтобы отменить несколько собраний акционеров», — считает эксперт консалтинговой компании R&J Investments Владимир Плотников. Месяцем позже Геннадий Алисов, не соглашаясь с вынесенным судом решением и желая отстаивать свои права акционера до конца, обратился в Апелляционный суд г. Киева с апелляционной жалобой на решение Днепровского районного суда г. Киева от 13.12.2005 г. по делу №2-2981/2005 г. Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства Украины, в случае подачи апелляционной жалобы судья (в нашем случае Нелля Ластовка), вынесшая решение, должна была в течение трех дней со дня окончания срока на апелляционное обжалование отправить дело в суд апелляционной инстанции. Таким образом, госпожа Ластовка с учётом сроков на обжалование была обязана в срок до 19 января направить дело вместе с апелляционной жалобой в Апелляционный суд г. Киева. Жалоба же была отправлена в Апелляционный суд только 24 мая 2006 года после обращения господина Алисова к главе Днепровского районного суда г. Киева, председателю Верховного Суда Украины, министру юстиции Украины, а также Главе Совета судей Украины с жалобой на действия судьи Нелли Ластовки с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении её к дисциплинарной ответственности. 21 марта Геннадием Алисовым было получено письмо от главы Днепровского районного суда г. Киева. Из полученного письма стало понятно, что ответчики по делу, злоупотребляя своими правами, осознавая, что Апелляционный суд г. Киева может признать законность требований Геннадия Алисова и отменить решение суда от 13 декабря, предприняли все меры для затягивания спора. Как оказалось, в суд были поданы абсолютно абсурдные по своему содержанию и законности заявление ЗАО «НПО «Агрокомплекс» о разъяснении решения суда от 13 декабря и заявление дружественного к ЗАО «НПО «Агрокомплекс» акционера ОАО «Укрпластик» о пересмотре решения суда (еще не вступившего в силу!!!) по вновь открывшимся обстоятельствам. Поданные ответчиками заявления рассматриваются судом более двух месяцев, и судья Нелля Ластовка целенаправленно уклоняется от их рассмотрения. Представитель Геннадия Алисова неоднократно являлся в Днепровский районный суд г. Киева с просьбой ускорить рассмотрение заявлений и назначить дела к слушанию, однако в качестве ответа услышал лишь упрёки в нарушении формализованного порядка обращения к судье. Опрошенные юристы видят в сложившейся ситуации лоббирование интересов «Укрпластика» и генерального директора «Агрокомплекса» Александра Галкина судьями. «Очевидно, что Нелля Ластовка делает все для того, чтобы митноритарный акционер не добился своей правды в суде, что, безусловно, на руку компании «Агрокомплекс» и ее руководству», — сказал юрист компании «Пограничный и партнеры» Геннадий Пограничный.
По материалам ОРД и qhidqhiheirrkmp Обозреватель
http://ord-02.com/
