Зачем Мединскому Кремль: подробности скандала с "реставрациями" от минкульта

23 марта 2016 г.

Российские 90-е уже давно позади, но методы ведения бизнеса у некоторых изменились не сильно. Разве что сейчас вопросы чаще решаются в правовом поле и с некоторых пор стало принято мериться не крутостью своей крыши, а связями и адвокатами.

Есть в нашей стране много замечательных НКО, одна из них среди прочего занимается сохранением культурного наследия в России. Речь о «Фонде инвестиционных проектов Санкт-Петербурга». Именно с неё начинается история, в перипетиях которой мы с вами и попробуем разобраться.

В славном городе Пскове стоит величественный кремль с многочисленными строениями. А поскольку построены они были много лет назад, то нуждаются в реставрации. Да и перед туристами неудобно, все-таки достояние города. Потому государство решило выделить средства для проведения необходимых работ. Средства те как раз и были переданы вышеупомянутому Фонду инвестиционных проектов Санкт-Петербурга.

В нашем случае речь пойдет непосредственно о двух объектах: «Ансамбль Псковского Кремля: Варлаамовский угол (башни и стены Окольного города)» и «Двор Постникова». Информацию об этих объектах можно найти, например, вот тут и тут.

Фото 1. «Ансамбль Псковского Кремля: Варлаамовский угол (башни и стены Окольного города)».

Фото 2. «Двор Постникова».

Но ведь фонд – это всего лишь фонд, то есть организация, которая распределяет деньги и контролирует выполнение задач. Потому и понадобился им подрядчик в виде ООО «АРТ-Реставрация», зарегистрированного в Москве.

Насколько крупна эта компания, мы разбираться, пожалуй, не будем. Но отметим, что на её сайте в «портфолио» значится «Разработка научно-технической документации и технической части предквалификационно и тендерной документации по реставрации объектов культурного наследия Псковской области – «Ансамбль Псковского Кремля: Варлаамовский угол (Башни и стены Окольного города)» и «Двор Постникова»».

Фото 3. Скриншот с сайта ООО «АРТ-Реставрация»

Звучит очень солидно. Но давайте теперь почитаем текст вот этого договора, обращая внимание на участников и предмет этого самого договора.

То есть, ООО «АРТ-Реставрация» занимается исключительно документацией и не обладает специалистами, необходимыми для выполнения требуемых работ, что в дальнейшем еще скажется на развитии событий. Часто компании берут один большой контракт, делят работы между субподрядчиками и выступают в итоге в роли надзорного органа. В данном случае у нас подобная ситуация: научные исследования и проектные изыскания переданы по субподряду.

И вот так в нашей истории появляется новый герой – ООО «Новая экологическая компания НЭКУС». Ей-то АРТ-Реставрация и передает часть взятых на себя обязательств перед фондом. Общая сумма контракта составляет почти 7,5 млн. рублей, поделенная на четыре выплаты (аванс (35%) / после выполнения работ второго этапа (30%) / после выполнения работ третьего этапа (25%) / окончательный расчет).

Договор заключен, аванс выплачен, сроки обозначены, работы начаты.

На этом моменте я перемотаю немного вперед и сразу расскажу читателям, что на сегодняшний день контракт разорван по инициативе ООО «АРТ-реставрация», а дело передано в суд. И вот теперь давайте разбираться, как же все это произошло.

С самого начала проведения работ начались проблемы. Проектная документация, предоставленная ООО «АРТ-Реставрация», не была составлена должным образом, что потребовало значительного количества времени на ее переработку. Были задержки с разрешительной документацией, что также задерживало начало работ. Вследствие всего этого логичным образом переносились сроки, хотя работы в итоге выполнялись в полном объеме. Было ли это сделано специально, мы уже едва ли когда-нибудь узнаем.

В свою очередь ООО «АРТ-Реставрация» не спешила переводить деньги за выполненные работы. В итоге, авансовый платеж – единственные средства, которые получила компания «НЭКУС» за все время.

Принципиальные же позиции обеих компаний можно узнать из претензии ООО «АРТ-Реставрация» от 17 апреля 2015 года и ответа на данную претензию ООО «НЭКУС» от 20 апреля 2015 года. По причине больших объемов в данном тексте их приводить не будем, ограничимся одним лишь тезисом: «вы нарушили сроки выполнения работ» / «сроки выполнения работ были нарушены по вине заказчика». Стоит добавить, что ООО «АРТ-Реставрация» по факту (согласно договору) автоматически приняла работы, выполненные ООО «НЭКУС», поскольку ни по одному из этапов работ мотивированный отказ составлен не был (пункт 5.2 подписанного договора).

Подобная переписка может продолжаться вечно, а каждая организация будет настаивать на том, что правда на их стороне.

И вот особо на этом фоне выделяется письмо, отправленное OOO «НЭКУС» генеральному директору ООО «АРТ-Реставрация» 24 апреля 2015 года. Можно даже сказать, что оно обладает определенным шармом.

Обратите внимание на последний абзац письма. Угрозы судом в таких переписках далеко не редкость. Но в данном случае речь не о финансовой составляющей конфликта, а о защите интеллектуальной собственности.

Согласно договору, ООО «НЭКУС» передает все свои отчеты (список отчетов указан в тексте письма) ООО «АРТ-Реставрация», после чего, в случае отсутствия претензий со стороны заказчика, получает итоговый расчет за выполненную работу. Как известно, отчеты были переданы, а оплата работ не состоялась.

И тут мы подходим к появлению на сцене четвертого участника - ООО «Псковская Инженерная Компания». Данная компания была привлечена ООО «НЭКУС» для выполнения части работ на указанных объектах, то есть была ознакомлена и с документацией, и с предъявляемыми заказчиком требованиями.

А теперь давайте посмотрим на вот такой замечательный документ. И особо обращаем внимание на дату, указанную в нем.

17 апреля 2015 года, за неделю до ответа ООО «НЭКУС» с предупреждениями об использовании интеллектуальной собственности, которая до полной оплаты работ принадлежит именно ей. И как можно заметить, подобные предупреждения вполне обоснованы. Прочитайте предмет договора: работы по устранению замечаний к научно-проектной документации. То есть, ООО «АРТ-Реставрация» таким образом заявляет, что документация у нее имеется. А значит, что все исследования были проведены и приняты для дальнейшей работы, как минимум.

Мы можем коротко разобрать схему: некая компания А берет заказ у крупного фонда, передает значительную его часть компании Б, после чего отказывается платить, а готовые результаты, полученные от компании Б передает для исправления/дополнения компании В, естественно уже за много меньшую сумму. А на разницу живет и развивается. Проще некуда, не правда ли?

После того как псковские правоохранительные органы заявили, что разбираться в данном конфликте не будут, дескать фирмы московские, там у себя в Москве пусть и разбираются, было принято решение обратиться непосредственно к губернатору Псковской области Андрею Анатольевичу Турчаку. Он в свою очередь посодействовал тому, чтобы информация о подобном положении вещей дошла непосредственно до Министерства культуры РФ. В конечном итоге глава «Фонда инвестиционных проектов Санкт-Петербурга» Васильев Алексей Артемьевич заявил, что пусть разбираются в суде. Как минимум очень странно.

Впрочем, не менее странна и позиция нашего Министерства Культуры. Вроде бы наиболее заинтересованные в культуре люди – и самый окультуренный в стране Мединский – также отправил всех в суд. И даже не отправил а просто констатировала – мы, мол, в курсе, что у вас будет суд, какие к нам-то вопросы, ребятки? Более того – смотрите, сроки-то соблюдены (ну и что, что в реальности ничего не делается, по бумагам всё очень даже солидно), так что не переживайте, дышите ровно!

Что ж, такая информация о методах работы «отечественных реставраторов» вполне может выйти и на международный уровень. На этом пока все, будем следить за дальнейшим развитием событий…

PS: а может быть и правда стоило сразу нанять молдаван? Хорошие профи выложили бы сразу весь Кремль плиткой за скромные 10% от суммы и не пришлось бы ни с кем судиться…