Обращение в суд теперь стоит для украинцев в 100 раз дороже

18 октября 2016 г.

С сентября 2016 года значительно выросли все тарифы на обращение в суд для граждан нашей страны. Следовательно, большинство украинцев не смогут удовлетворить в суде даже самые примитивные потребности, в частности, даже развестись.

Об этом сообщил Сергей Разумный для «Громадської ініціативи розумних рішень», новость передает Час Пик.
В организации отмечают, что, если в предыдущем нормативном акте размер платы за обращение в суд связывался с размером необлагаемого минимума доходов граждан, который, как известно, составляет 17 гривен, то в дальнейшем эта величина была заменена размером минимальной заработной платы, которая на сегодня составляет 1450 гривен. Именно так, в 100 раз подорожала стоимость «входного билета» в суд. Так же легко, необременительно, там где стояла цифра 0,1 (10%), была «нарисована» цифра 0,2 (20%), где 0,2 (20%) – 0,4 (40%), а это вместо предыдущих 196 грн. – 580 грн.
Изменены также размеры платы за апелляционное, кассационное обжалование, пересмотр решений Верховным судом Украины. И не так, какими-то «полумерами», а показательно, революционно. Если до «улучшений» за апелляционное обжалование нужно было уплатить 50% суммы уплаченной при подаче иска, то теперь (внимание!) 110 %, за подачу кассационной жалобы – 120% вместо «несерьезных» 70%, а уже за обращение в Верховный суд Украины 130%, против прошлых 70%.
Конечно, даже в приведенных цифрах нетрудно заблудиться, не говоря уже о том, чтобы украинцы не могут самостоятельно разобраться в новых тарифах. Большинство граждан, не зная почему «так», считают, что по-другому не может быть, потому что так «написано», заглядывают в собственный карман и, не найдя средств, отказываются от своего основополагающего права на справедливый суд.
К примеру, за подачу заявления о разъяснении собственного решения судом, юридическое лицо должно уплатить 725 грн., а физическое лицо 290 грн. Такие, с позволения сказать, «платные консультации», в свою очередь, возмущают людей и настраивают против суда, хотя суды здесь ни при чем. Сознательно, или неосознанно, у граждан культивируют ненависть к самому понятию «суд».
Трудно понять, почему минимальные ставки судебного сбора в имущественных спорах «стартуют» с 580 грн. (даже, если сумма взыскания касается менее тысячи гривен) и почему в этом случае не действует тех 1% от суммы иска. Чтобы «не мелочиться»?
Раздел имущества супругов в любом случае не обойдется дешевле 580 грн, а учитывая хотя бы апелляцию, то 1218 гривен, с кассацией - все 2 тысячи. И это - минимальный размер, что бы там ни делили. Если супруги имели счастье что-то нажить, то заплатят за это, соответственно – 4350 грн., а за «все удовольствие»: 14 355 гривен. Поэтому - живите дружно и не делите имущество, потому что когда оплатите судебный сбор, делить будет нечего.
За обжалование определения суда, в процессе рассмотрения дела могут выноситься не однократно – 290 грн. Даже если гражданин видит в них незаконности или нарушения своих прав, за каждым разом нужно заплатить 290 грн и попытаться доказать свою правоту. Не удастся – деньги потрачены и никто никому ничего больше не должен. А не мог бы уплаченный при подаче иска судебный сбор быть оплатой при оспаривании всех постановлений, вынесенных судом в процессе рассмотрения иска?
Еще дороже стоит «входной билет» в хозяйственный суд. Наверное, этот «эксклюзив» оправдывается тем, что в хозяйственные суды обращаются юридические лица и предприниматели. Здесь «низкий старт» начинается с 1450 грн и дальше только растет. На фоне того, что в стране буйствует рейдерство, низкий уровень правопорядка в хозяйственных, финансовых, кредитных правоотношениях, низкая платежеспособность субъектов хозяйствования – каждое обращение в суд юридического лица или предпринимателя – шаг к их собственному обеднению без видимых гарантий получить ожидаемое решение проблемы, которая стала причиной обращения в суд.
460 % судебного сбора нужно «инвестировать» в судебное разбирательство, не будучи уверенным в защите своих прав. Такой фактор и соображения становятся определяющими в процессе доступа к правосудию, а уже сама законность и справедливость судебного решения отступает на второй план. Она возникнет или не возникнет, если лицо оплатит попытку защитить свои права или свой бизнес.
За подачу заявления о возбуждении дела о банкротстве своего неплатежеспособного должника, то кому последний должен деньги, должен заплатить 10 размеров минимальной зарплаты. Не зависимо от того, сколько же ему самому задолжал этот должник. За подачу заявления о признании недействительными заключенных должником сделок отчуждения активов, следует уплатить около 3 тысяч гривен. Даже, если суд удовлетворит (в конечном счете) такое заявление, существуют очевидные риски, что должник, в силу неплатежеспособности, не вернет уплаченный судебный сбор.
Если гражданин решил судиться с органами власти, минимум 580 грн на начало «марафона» и далее в арифметической прогрессии. Максимальная сумма обращение только в первой инстанции ограничена суммой 7250 гривен. Немало, как для нашего кризисного времени! Справочно следует навести, что предыдущая редакция аналогичного нормативного документа открывала такую возможность на условиях:
«б) с жалоб за неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан»
0,2 необлагаемого минимума доходов граждан
Чтобы не искать калькулятор – по 8 гривен 50 копеечек. Чувствуете «покращення»?
Вершиной изобретательности является привязка стоимости выданных судами листа документов (текстов решений, исполнительных листов, копий) к размеру минимальной заработной платы. Может стоило бы это связывать с ценой на бумагу? И хотя еще с советских времен «с бумагой в стране напряженка», но все же чуть дешевле будет обходиться, ведь получается по 4,35 грн за каждый лист копии драгоценных текстов!
Законом предусмотрено, что средства судебного сбора направляются на обеспечение судопроизводства и функционирования органов судебной власти. Хочется уточнить: государственных органов? Или это «хозрасчетные суды»? Если хозрасчетные, что является почти очевидным, то стоит обратить внимание Антимонопольного комитета на установление «монопольных расценок на услуги», что нарушает антимонопольное законодательство самим государством.
В формате данной статьи нет возможности глубоко осветить все ракурсы проблематики поднятого вопроса, как то: льготы для социально уязвимых категорий населения (пенсионеры, многодетные и т. др.), судьбу которых (в.т.ч. в описанной ситуации) следует решать на уровне законодательной нормы, а не «на рассмотрение суда», как есть сейчас и много других важных qhiddkiqztiukkmp аспектов.