Судебный спор ООО Спецкапстроя и Департамента строительства г. Москвы взят на контроль ОНФ

Судебный спор ООО Спецкапстроя и Департамента строительства г. Москвы взят на контроль ОНФ

18 августа 2017 г.

Ольга Филимонова

Рассмотрение исковой претензии ООО Спецкапстрой к Департаменту строительства города Москвы в Арбитражном суде Московского Округа, взята на контроль лично руководителем Регионального исполкома Общероссийского Народного Фронта в городе Москва Осиповой Евгенией Васильевной.

Часто, когда органы, государственной власти, не справляются со своей функцией регулятора, то приходится вмешиваться в этот процесс общественным организациям, таким, как Общероссийский народный фронт (ОНФ), созданный для контроля над исполнением законов и норм государства.

Общероссийский народный фронт - это общественное движение, созданное в мае 2011 года президентом РФ Владимиром Путиным. Фронт объединяет активных людей, которым важна судьба страны и ее граждан. Руководителем движения является президент Владимир Путин, с которым у ОНФ есть возможность прямого общения. В интересы и задачи Фонда входят такие вопросы, как борьба с коррупцией, неэффективным использованием государственных средств, а так же повышения качества жизни Россиян.

Конечно же в этот список входит, контроль за соблюдением всех прав и свобод граждан, во всех институтах власти, к которым без условно относится судебная система. Честный и справедливый суд – это право гарантировано 46 статьёй Конституции Российской Федерации, всем жителям страны. Поэтому ОНФ, с особым вниманием относится к сигналам о нарушениях во время судебных разбирательств.

Как раз такой сигнал, поступил от руководителя ООО Спецкапстрой на имя лидера регионального подразделения ОНФ Осиповой Евгении Васильевне, с просьбой обратить внимания и взять на личный контроль ситуацию которая возникла вокруг судебного спора между компанией ООО Спецкапстрой и Департаментом строительства города Москвы. 21 августа этого года в Арбитражном суде Московского округа состоится судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО Спецкапстрой на решение от 22 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 4 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по исковому заявлению ООО Спецкапстрой о взыскании с Департамента строительства города Москвы суммы в размере 160 644 897,7 рублей.

ООО Спецкапстрой по государственному контракту, производил строительные работы в отношение объекта: «Городские инженерные коммуникации для комплексной реконструкции квартала 353а района Замоскворечье, 1-й пусковой комплекс» находящейся по адресу: район Замоскворечье, ЦАО город Москва.

 Заказчиком выступал Департамент строительства города Москвы. Но из за обыкновенного бездействия Заказчика, умышленного уклонения от принятых на себя обязательств по государственному контракту, а порой грубого саботажа выполнения работ, исполнитель ООО Спецкапстрой стал нести ощутимые убытки.

Поэтому в Московский департамент строительства, было направлено письмо с претензиями в котором исполнитель указал все причины, по которым ООО Спецкапстрой просит Департамент строительства г. Москвы разорвать с ним государственный контракт. Со стороны Департамента эти претензии не вызвали ни каких возражений и контракт был расторгнут.

В результате действий Департамента ООО Спецкапсторой понес большие убытки из за затягивания сроков строительства связанные с оплатой аренды спец. техники, выплатой заработной платы и процентов за использование банковских кредитов. По этим причинам   ООО Спецкапстрой подало иск о взыскание с Департамента строительства г. Москвы убытков в размере 160 644 894,73 рубля в Арбитражный суд города Москвы.

22 марта 2017 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворение иска ООО Спецкапстрой к Департаменту строительства города Москвы.

Такое решении суд основывает на Соглашение о расторжении государственного контракта, как на основном документе, заключенный при расторжении договорных отношений, в котором не предъявляются претензией к Заказчика а значит, их не может возникнуть и потом. Но, есть действующее информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 104, в котором абсолютно четко указано:Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

И если внимательно изучить Соглашение о расторжении государственного контракта, то можно убедится, что ни каких особых условий в нем нет. Ко всему прочему истцом предоставлены доказательства связи между деяниями Заказчика и убытками понесенными Исполнителем. Суд перечислил предоставленные факты, но почему-то не дал им правовой оценки, что является нарушением принятых норм АПК РФ.

Во второй инстанции Девятого арбитражного суда 4 мая 2017 года, ситуация с игнорированием доказательств повторилась. По мимо этого судебное решение, практически дословно, с сохранением знаков препинания и последовательности слов перепечатано с решения суда первой инстанции. И самое странное, что за год до этого дела судья Тетюк В.И., по абсолютно такому же иску ООО Фирма Трансгидрострой к Департаменту строительства г. Москвы встал на сторону истца и взыскал с Департамента, сумму убытков более 42 млн руб.

А принятие противоположного решения в деле ООО Спецкапстрой против Департамента строительства г. Москвы является нарушением принципа единообразия судебной практики применения и как следствие, должно быть основанием для отмены решения.

Следующие судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО Спецкапстрой состоится 21 августа 2017 года в Арбитражном суде Московского округа. Сложившеюся ситуацию взял на контроль Общероссийский Народный Фронт. Руководитель регионального исполкома ОНФ в Москве Осипова Евгения Васильевна, лично направила официальный запрос на имя Председателя Арбитражного суда Московского округа Шуршаловой Натальи Александровны с просьбой дать разъяснения по вопросам: 

Возможно ли отсутствие в решениях арбитражных судов по данному иску, правовой оценки представленных суду доказательств и отсутствие объяснений по каким причинам одни доказательства принимаются судом, а другие нет? С чем связано отсутствие единообразие судебной практики, применения законодательных норм и почему решение судьи апелляционной инстанции Тетюк В.И. по такому же делу удовлетворяет требования истца к Департаменту строительства г. Москвы, а претензии ООО Спецкапстрой при аналогичных обстоятельствах отказывает?

Может ли один и тот же судья принимать разные решения при одинаковых обстоятельствах?  В своем письме Евгения Васильевна Осипова, особо отметила важность всестороннего и объективного рассмотрение кассационной жалобы 21 августа 2017 года в Арбитражном суде Московского округа. Редакция портала Журналистки Контроль в свою очередь будет следить за этой ситуацией, и в будущим продолжит информировать своих читателей, о её развитии.
eiqrriqdqidrqkmp />

jour-control.ru