Недобросовестные будущие судьи Верховного Суда. Запомните эти лица!

Недобросовестные будущие судьи Верховного Суда. Запомните эти лица!

04 октября 2017 г.

Евгений Дятлов

Фабрикация уголовных дел, недостоверные сведения в имущественных декларациях, неправосудные решения во времена Революции Достоинства, утверждение в обществе представления о господстве безнаказанности и круговой поруки в судейском корпусе.

КАССАЦИОННЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД

Мороз Лариса Леонтьевна

Отметила недостоверные сведения в имущественных декларациях, в частности не указала о доходе от продажи унаследованного дома в декларации за 2013 год, а также не отмечала в декларациях за 2014 и 2015 годы транспортные средства своего сына, которыми тот имел право пользоваться по доверенности в течение 2013-2016 годов.

Помогала судьям Майдана избегать ответственности за неправосудные решения во времена Революции Достоинства, чем утверждала в обществе представления о господстве безнаказанности и круговой поруки в судейском корпусе.

Сапрыкина Ирина Валентиновна

Отметила недостоверные сведения в имущественной декларации, в частности дочь кандидата выдала доверенность на распоряжение всем принадлежащим ей имуществом до 2019 года, однако судья не указала этого.

Причастна к принятию сомнительных решений с признаками произвола и с нарушением права на доступ к правосудию, в том числе запретила мирные собрания из-за противоречивой реконструкции Гостиного двора в Киеве (сентябрь 2013 года), а также признала законным избрание судьи председателем суда сроком более, чем 2 срока подряд.

Препятствовала журналистской деятельности сообщениями недостоверной информации о судебном заседании и, соответственно, тем самым лишая возможности быть на открытом судебном заседании, чем нарушила принципы гласности и открытости суда.

Прокопенко Александр Борисович

Отметил недостоверные сведения в декларации добродетели; в частности был причастен в составе коллегии к принятию судебного решения с нарушением Конвенции прав человека и основных свобод, то чпривело к проигрышу Украины дела в Европейском суде по правам человека (дело "Яременко против Украины", в котором ключевые доказательства были собраны с нарушением процессуальных прав заявителя).

Юрченко Валентина Петровна

Помогала судьям Майдана избегать ответственности; в частности, находясь в коллегии судей, отменила представление Высшего совета юстиции об освобождении судьи, который принимал решение о содержании под стражей активистов Революции Достоинства. Таким образом, судья не способствовала восстановлению доверия к судебной власти, а утверждала в обществе представления о господстве безнаказанности и круговой поруки.

Пасечник Светлана Сергеевна

В составе коллегии вынесла решение, которым запретила Общественной организации "Инсайт" проводить мирные собрания и мероприятия на Майдане Независимости и улице Крещатик в Киеве. При этом в своем решении судьи ссылались на Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР», проигнорировав решение ЕСПЧ по делу «Веренцов против Украины», согласно которому Указ 1988 года является несовместимым с самой сутью свободы собраний, гарантированной Конституцией Украины, а следовательно, не может быть применен.

Смокович Михаил Иванович

Помогал судьям Майдана избегать ответственности; в частности находясь в коллегии судей, отменял представление Высшего совета юстиции об увольнении судей, которые осуждали активистов Революции Достоинства. Таким образом, судья не способствовал восстановлению доверия к судебной власти, а утверждал в обществе представления о господстве безнаказанности и круговой поруки.

Не способствовал расследованию дела о незаконном вмешательстве в автоматизированную систему распределения судебных дел. Речь идет об умышленном внесении работниками аппарата ложных сведений относительно полномочий судей. Кандидат, находясь в должности исполняющего обязанности председателя суда, препятствовал предоставлению информации по этому делу.

Золотников Александр Сергеевич

Сообщил ложные сведения в декларации добродетели; в частности, не указал о причастности к вынесению судебных решений о запрете мирных собраний на центральных улицах Одессы в период ноября-декабря 2013 года.

Неоднократно поддерживал решение о запрете мирных собраний, которые содержат признаки грубой халатности и произвола. Руководствуясь Указом Президиума Верховного Совета УССР, а не Конституцией Украины, в 2013 году в составе коллегии апелляционной инстанции поддержал соответствующее решение суда низшей инстанции, которое касалось запрета пикетов в Херсоне ВО "Батькивщина". Кроме этого, в тексте решения имеются многочисленные неточности и ошибки.

Гарцев Михаил Иванович

Подал недостоверные сведения в бумажных имущественных декларациях за 2013-2014 годы.

Использовал свой статус судьи для приватизации служебной квартиры.

Отметил ложные сведения в декларации добродетели, в частности - был причастен в составе коллегии к принятию судебного решения с нарушением Конвенции прав человека и основных свобод, что привело к проигрышу Украиной дела в Европейском суде по правам человека.

Причастен к принятию сомнительных решений; в частности, в составе коллегии приговорил к пожизненному заключению и конфискации имущества.

КАССАЦИОННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

Стратиенко Людмила Васильевна

Стиль жизни семьи кандидата не соответствует задекларированным богатству, речь идет о доме (стоимостью более 1 млн грн в 2011 году), квартире в новостройке, элитном внедорожнике BMW, который она приобрела после продажи своего предыдущего авто - однако сумма приобретенной машины превышает реальный доход судьи в 18 раз.

Не совершала активных действий, чтобы предотвратить, не допустить и пресечь системное незаконное влияние на процессы распределения дел в ВХСУ. Речь идет о незаконном вмешательстве экс-главы и экс-заместителя ВХСУ Татькова и Емельянова соответственно в работу автоматизированной системы документооборота суда (дело расследует ГПУ).

Львов Богдан Юрьевич

Грубо нарушил требования профессиональной этики и основных прав человека, допустив вмешательства в автоматическую систему документооборота Высшего хозяйственного суда.

Фигурирует в резонансных публичных конфликтах, связанных с его профессиональной деятельностью. Речь идет о деле Гречкивском, члене ВСП, который в сентябре прошлого года был задержан на взятке в 50 тыс. долларов за якобы вынесения правильного решения через кандидата в ВХСУ.

Несоответствие элитных состояния и имущества доходам семьи кандидата; в том числе кандидат не указывает даты приобретения и стоимость имущества. Анализ его доходов свидетельствует, что многое из задекларированного (швейцарские часы, авто и недвижимость) он и его жена не могли приобрести за собственные источники дохода.

Бакулина Светлана Витальевна

Следствием отнесена к группе судей ВХСУ, на которых осуществлялось незаконное распределение дел с нарушением порядка, установленного законом. ГПУ расследует дело о незаконном вмешательстве экс-главы и экс-заместителя ВХСУ Татькова и Емельянова в работу автоматизированной системы документооборота суда. Судья не только не совершала активных действиий с целью недопущения или прекращения системного незаконного влияния на процессы распределения дел, но и принимала к рассмотрению дела, распределенные на нее с нарушением порядка, установленного законом.

Ее состояние превышает доходы, которые она получает в должности судьи, поэтому судья неоднократно становилась фигуранткой рейтингов самых богатых судей ВХСУ.

Причастна к принятию в составе коллегии сомнительных решений, которыми суд разрешил незаконное строительство на территориях историко-культурного значения.

Рогач Лариса Ивановна

Не совершали активных действий, чтобы предотвратить, не допустить и прекратить системное незаконное влияние на процессы распределения дел в ВХСУ. Речь идет о незаконном вмешательстве экс-главы и экс-заместителя ВХСУ Татькова и Емельянова соответственно в работу автоматизированной системы документооборота суда (дело расследует ГПУ).

Причастна к нескольким сомнительных решениям; в частности, неоднократно была в коллегии судей, которые узаконивали строительство вплотную к историческим памятникам, признали законной передачу земли природно-заповедного фонда под имение для Юрия Иванющенко (Юры Енакиевского), признали законной передачу земли в Харькове ЖСК "Барханы", приближенного к Геннадию Кернесу. Кроме этого, ОСД получил немало жалоб на неэтичное поведение судьи во время судебных заседаний.

Ткач Игорь Васильевич

Несоответствие стиля жизни задекларированным доходам, а именно: кандидат владеет многочисленной недвижимостью (которую кандидат вместе с семьей не мог приобрести за совокупный годовой доход своей семьи) и денежными средствами на сумму более 2 млн грн.

Связи с политическими фигурами, которые осуществляли негативное влияние на судебную систему, в том числе жена кандидата была помощником-консультантом Сергея Кивалова.

Не указал корпоративные права своей жены в капитале ООО "ТРК Право-ТВ" в размере 25%.

Бердник Инна Станиславовна

Была причастна к принятию решения, которое Европейский суд по правам человека признал, как нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и квалифицировал как "грубый произвол" и "отказ в правосудии".

В составе коллегии вынесла решение о приватизации помещений "Замка барона Штейнгеля", памятники архитектуры 19 века. Таким образом, кандидат не сохранила один из объектов культурного наследия.

Отметила неполные сведения в имущественных декларациях за 2013-2016 годы, в частности не указала информацию о праве собственности на дом площадью более 100 кв. м, который, согласно реестру, принадлежит ей, а не мужу.

Барашек Александр Николаевич

Запрещал журналистам и активистам видеофиксацию судебного заседания. Также председательствуя в коллегии судей, позволял своим коллегам неэтично высказываться в адрес одной из сторон судебного процесса.

Дроботова Татьяна Борисовна

Не предпринимала активных действий, чтобы предупредить и пресечь незаконное влияние на процесс распределения дел, зато пассивно способствовала этим процессам. Более того, когда эти факты разоблачили правоохранители, судья не принимала действий с целью содействия эффективному расследованию, что свидетельствует о нарушении принципа независимости судьи. Речь идет о незаконном вмешательстве экс-главы и экс-заместителя ВХСУ Татькова и Емельянова соответственно в работу автоматизированной системы документооборота суда (дело расследует ГПУ).

Сообщила недостоверные сведения в декларации добродетели; в частности судья сообщила, что указала неполные сведения в отношении своего имущества и имущества членов своей семьи. Как оказалось, в активе мужа есть еще два земельных участка и два автомобиля, а не один.

КАССАЦИОННЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД

Наставный Вячеслав Владимирович

Отметил ложные сведения в декларации добродетели; в частности, судья не указал, что был причастен к решению об осуждении политических заключенных. Кандидат был в коллегии судей, которая рассматривала в кассационной инстанции дело Юрия Луценко. Таким образом, суд подтвердил решение о заключении Луценко. Дело получило международную огласку и было осуждено европейскими политиками. Также судья подтвердил приговор Дмитрию и Сергею Павличенко к пожизненному заключению и 13 годам тюрьмы соответственно. Впоследствии их также признали политическими заключенными, то есть судья по закону об очищении власти подпадает под люстрацию и в течение 5 лет не может занимать занимать судейские должности.

Неоднократно запрещал видео- и аудио фиксацию судебного заседания общественным активистам, чем нарушил принципы открытости и гласности судебного заседания.

Голубицкий Станислав Савельевич

В 2008 году в составе коллегии приговорил к пожизненному заключению Владимира Панасенко, которого подозревали в убийстве генерального директора львовского рынка "Шувар". По информации Украинского Хельсинского союза по правам человека, приговор суда был необоснованным и несправедливым, базировавшимся исключительно на предположениях. Через год по факту осуждения Панасенко открыли производство и в ходе следствия установили, что суд незаконно его осудил. Такие действия судьи свидетельствуют о несоблюдении стандартов и принципов поведения судьи, а его деятельность не способствовала полноценному обеспечению права граждан на справедливое правосудие.

Кравченко Станислав Иванович

Сообщил недостоверные сведения в декларации добродетели; в частности, был причастен к судебному решению, которое впоследствии стало предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека.

Расхождения данных в имущественных декларациях, а именно: кандидат не указал в декларациях за предыдущие годы (2012-2014 гг.) о собственности земельного участка с домом, принадлежащем кандидату с 2002 года в результате дарения.

Слинько Сергей Станиславович

Отметил ложные сведения в декларации добродетели; в частности, судья не указал, что был причастен к решению об осуждении политических заключенных. Кандидат был в коллегии судей, которая рассматривала в кассационной инстанции дело Юрия Луценко и приговорила его к 4 годам лишения свободы. Таким образом, суд подтвердил решение о заключении Луценко.

В составе коллегии подтвердил приговор Дмитрию и Сергею Павличенко к пожизненному заключению и 13 годам тюрьмы соответственно. Впоследствии их также признали политическими заключенными.

Подал неполные сведения в имущественной декларации, а также не указаны источники доходов на приобретение элитного имущества.

Шевченко Татьяна Валентиновна

Отметила недостоверные сведения в декларации добродетели; в частности, была причастна в составе коллегии к судебному решению с нарушением Конвенции прав человека и основных свобод, что привело к проигрышу Украины дела в Европейском суде по правам человека ("Яременко против Украины»; дело, в котором ключевые доказательства были собраны с нарушением основополагающих прав, а также по делу "Волков против Украины»).

КАССАЦИОННЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ СУД

Лесько Алла Алексеевна

Находясь на должности члена ВСЮ (теперь ВСП) помогала судьям Майдана избегать ответственности и сохранять свои посты; в частности, не осуществляла исследование фактов, свидетельствующих о возможном влиянии на судей. Кроме этого, кандидат неоднократно игнорировала показания заявителей в отношении судей и нарушала принципы гласности и открытости дисциплинарных производств в отношении судей Майдана из-за несвоевременной публикации решений.

Антоненко Наталья Александровна

Указала ложные сведения в декларации добродетели на соответствие образа жизни, расходов и имущества кандидата и членов его семьи задекларированным доходам. Согласно анализу декларации за 2016 год, кандидат вместе с семьей задекларировали имущества на сумму более 3,5 млн грн, при этом, что совокупный доход за 5 лет жизни семьи кандидата меньше на 2 млн грн.

Не указала в имущественных декларациях за 2011-2013 годы информацию о праве собственности на дом, степень готовности которого в 2011 году была значительной.

Червинская Марина Евгеньевна

Указала неполные сведения в имущественной декларации; кроме этого, источники доходов кандидата остаются неизвестными. В 2016 году кандидат зарегистрировала дом своего сына и отметила, что им пользуется. В предыдущие годы кандидат этого не указывала, хоть дом приобрели еще в 2012 году. Кроме этого, стоимость дома значительно превышает доходы ее сына.

Лященко Наталья qhiddxiqhzihqkmp Павловна

Стиль жизни кандидата не соответствует декларируемым доходам; в частности, в собственности кандидата 3 земельных участка площадью более 7 тыс. кв. м, две квартиры в Киеве площадью более 150 кв. м., а также жилой дом площадью почти 300 кв. м, принадлежащей ее мужу, который также работает судьей. Кроме того, в 2014 году муж кандидата подарил сыну (к слову, начальнику прокуратуры Автономной Республике Крым) квартиру в Киеве за почти 1 млн грн, при этом, что основной источник дохода кандидата и его семьи - заработная плата судьи.