Сорванная афера: ГПУ четвертый год не может закончить дело зерновой корпорации

Сорванная афера: ГПУ четвертый год не может закончить дело зерновой корпорации

17 января 2018 г.

Михаил Журенков

В ГПУ уже четвертый год подряд не может закончить уголовное производство по несостоявшейся аферы ГПЗКУ и компании «УНСК», принадлежащей сыновьям экс-нардепа Юрия Крука. В реестре судебных определений до сих пор нет ни одного нового документа, связанного с определением мер пресечения, ареста имущества и выемкой документов.

В 2014 году Юрий и Вячеслав Круки вместе со своим коллегой Станиславом Яковлевым сговорились с главой набсовета ПАО «ГПЗКУ» Александром Падалко и председателем правления Петром Вовчуком о продаже своего актива в Одесском порту. Чтобы продать имущество со значительной наценкой, участники схемы придумали передать «УНСК» своему же кипрскому оффшору GRANDBIS HOLDINGS LIMITED (расположен по месту массовой регистрации подобных компаний). К делу привлекли ООО «Капитал Тайм» и оценочную компанию «Гобсек». Перед оценщиками поставили задачу определить стоимость фирмы в 15 млн долларов.

В сентябре 2014 года участники схемы подписали договор купли-продажи. Их задержали оперативники СБУ. Однако с тех пор дело фактически не сдвинулось. Более того, случился откат назад. Благодаря следователю прокуратуры Киева Павлу Иванькову, братья Круки и Яковлев лишились статуса подозреваемых на основании отсутствия доказательств для подтверждения их вины в суде. «Надзорник» приостановил дело в связи с «необходимостью проведение процессуальных действий в рамках международного сотрудничества».

В середине февраля 2017 года следователи запросили у Печерского райсуда доступ к банковским счетам в Литве офшорной компании STOKENBAY FINANCIAL CORP, которая неким образом связана с аферой. После этого тишина.

Отметим, что уже в октябре суд постановил вернуть одному из участников дела 871,3 тыс. долларов. Средства нашли во время обыска в рабочем кабинете киевского нотариуса. Деньги в пачках по сотне лежали в сейфе.

В суде нотариус сообщил, что ходатайство об аресте прокурор не подавал. Поэтому представитель Фемиды постановил вернуть средства. Однако в декабре следователь попросил судью разъяснить определение, т.к. ранее они получили постановление Печерского райсуда 2015 года по жалобе другого лица, которое тоже претендовало на эти средства. Якобы он передал их нотариусу на хранение. Тогда он сообщил, будто нотариус подтвердил получение средств распиской, а предназначались они для покупки объекта недвижимости. Но суд в ходатайстве отказал.

Однако судья разъяснил, что средства надо вернуть тому, у кого они были изъяты первоначально. Судья 21 декабря разъяснила, что деньги надо вернуть тому, у кого они были изъяты, то есть qeituiqzeixdkmp нотариусу.

Складывается впечатление, что в ГПУ всерьез не занимаются аферой, а спускают дело на «тормозах».