Буксирный скандал: фирма-арендатор «обула» Одесский порт на миллион гривен

Буксирный скандал: фирма-арендатор «обула» Одесский порт на миллион гривен

14 марта 2018 г.

Петр Погибин

Частная фирма «Экофлот», ставшая известной после скандала с буксирами в Одесском порту, смогла через суд получить от государственного стивидорного предприятия более 1,1 млн гривен задолженности по компенсационным расходам.

Об этом редакция узнала из решения Хозсуда Одесской области.

Ранее мы уже писали, что порт в ущерб себе передал буксиры в аренду «Экофлоту» по минимальной тарифной ставке. За четыре месяца заплатило «ОМТП» немногим больше 10 млн гривен, хотя заработало более 52 млн гривен. Сюда еще можно добавить 2 млн гривен, которые «ОМТП» перечислил прямо на счет «Экофлота» за различные работы в акватории. Получилось очень прибыльное сотрудничество коммерсантов, которое закреплено в договоре, заключенном в январе. Схему проводили тогдашний директор порта Игорь Ткачук и его заместитель Виктор Слободянюк.

После скандала в СМИ, замминистра инфраструктуры Юрий Лавренюк отчитался, что порт в июле в одностороннем порядке расторг договор с частной фирмой. Однако на этом история не закончилась.

В июле ГП «ОМТП» не осуществил оплату компенсационных расходов по договору, и фирма направила ему претензию на сумму с просьбой погасить долг в срок до августа. В ответ портовики заявили, что выставление счетов не является достаточным основанием для осуществления портом перечисления денежных средств по ним.

«Экофлот» подал иск в суд. Юристы фирмы заявили, что договор с портом был подписан до конца 2017 года. По их мнению, сделку подписали для обеспечения безопасности мореходства в условиях ледовой кампании. В то время буксир порта «Гранит» (ледового класса) крайне «удачно» находился на ремонте. Таким образом, суда обеспечивали буксиры «Экофлота», которые арендовали у порта!

Представители порта в суде обратили внимание на несоответствие времени работы буксиров «Гайдамака» и «Львов», указанного в счетах, с графиком лоцманских квитанций. Кроме того, время работы техники округлили в сторону увеличения, что привело к необоснованному увеличению eiqrtiqhxiedkmp расходов.

По мнению коллегии судей, обстоятельство, что подписанные без возражений сторонами договора акты называются «акты оказания услуг», а не «акты компенсации расходов», не может свидетельствовать об отсутствии обязанности порта оплатить выполненную и принятую работу буксиров. Таким образом, представители Фемиды решили вопрос в пользу частников.