Прохоров отсудил у Навального 1 руб. за публикацию о «взятке» Хлопонину

Прохоров отсудил у Навального 1 руб. за публикацию о «взятке» Хлопонину

28 июня 2018 г.

Петр Погибин

Суд удовлетворил иск миллиардера Михаила Прохорова к политику Алексею Навальному. Оппозиционера обязали опровергнуть публикацию о покупке олигархом виллы у вице-премьера Александра Хлопонина.

Люблинский суд Москвы удовлетворил иск на сумму в 1 руб., который владелец группы ОНЭКСИМ Михаил Прохоров подал к оппозиционеру Алексею Навальному. Такое решение приняла судья Марина Васина, передает корреспондент РБК. Оппозиционера обязали в течение 10 дней опровергнуть публикацию о покупке бизнесменом виллы у теперь уже бывшего вице-премьера Александра Хлопонина. Навальному также надо записать видеоролик, где он зачитает решение суда. 

Миллиардер оспаривал публикации Навального и его Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) о покупке виллы в Италии у Хлопонина, которую оппозиционер назвал «взяткой». 26 апреля Навальный в своем блоге рассказал, что офшорная компания, связанная с Прохоровым, в 2017 году приобрела небольшой дом с участком в Тоскане за €35,5 млн (2,6 млрд руб. по курсу на момент покупки). Недвижимость принадлежала вице-премьеру. Навальный назвал сделку «легализованной и замаскированной передачей денег», поскольку ее сумма, по оценке ФБК, была несопоставима с реальной рыночной стоимостью виллы и завышена как минимум в три раза. Прохоров заявил об обращении в суд через два дня после публикации. 

«Со стороны Навального имеет место самая настоящая провокация, направленная на то, чтобы в медийном пространстве, используя судебную трибуну не для защиты своих прав, а как популистский инструмент, в очередной раз привлечь к себе внимание», — заявил суду адвокат Прохорова Тимофей Гриднев, комментируя иск. 

Он подчеркнул, что Навальный обвинил его доверителя не в недобросовестности, не в проступке, не в неэтичном поведении или нарушении делового этикета, а в тяжком уголовном преступлении. «Ответчик пытается вовлечь гражданский суд в уголовное расследование. Вам, ваша честь, предлагается оценить, есть ли признаки состава преступления в действиях Прохорова, есть ли этому доказательства, и фактически предрешить вопрос о его виновности. Но вы не располагаете такой компетенцией. Поэтому единственный документ, на основании которого суд сейчас мог бы принять решение, противное нам — приговор суда, вступивший в законную силу», — заключил Гриднев.

«Исходя из того, что свободу слова никто не отменял, мы не просим удалить данную информацию. Из интернета в принципе ничего удалить нельзя, все давно скопировано. Но мы предъявляем, на мой взгляд, самые гуманные требования: пусть на той же странице, где будет этот ролик, будет опубликована резолютивная часть решения о том, что данная информация является недостоверной и порочит честь и достоинство Прохорова», — заявил юрист. «Также мы просим, чтобы Навальный опубликовал ролик, где зачитал бы решение суда», — сказал Гриднев. Сумму иска он объяснил тем, что по мнению Прохорова, «любой человек, допустивший нарушение чьих-то прав, должен быть наказан рублем». 

«Истец обязан доказать несоответствие действительности сведений, которые разгласил ответчик. А мы считаем, что эти сведения соответствуют действительности», — заявил представитель Навального Вячеслав Гимади. Ссылаясь на иностранную документацию, он указал, что в 2008 году итальянская вилла была куплена Хлопониным всего за €11 млн, а спустя годы продана контролируемому Прохоровым офшору намного дороже. «Никаких обстоятельств, которые могли бы привести к удорожанию этой недвижимости в три раза за девять лет, нет. Наоборот, она бы скорее подешевела», — сказал юрист.

«Можно полагать, что это является взяткой. Это вопрос общественной дискуссии. Окончательный ответ, конечно же, должны дать правоохранительные органы, и в итоге суд. Но постановка этого вопроса, привлечение к нему внимания общества, государства, СМИ — это просто реализация права ответчика на выражение своего мнения», — заявил Гимади. Он добавил, что Прохоров является крупным бизнесменом, политиком, был кандидатом в президенты, а согласно позиции Верховного суда, пределы критики публичного лица гораздо шире, чем частного. 

В начале заседания представители Навального и ФБК потребовали привлечь к рассмотрению иска Хлопонина, допросив его в качестве свидетеля или третьего лица. Гриднев возразил, что «честь и достоинство — очень индивидуальная вещь, они нарушаются в отношении конкретного лица». Судья Васина в вызове экс-замглавы правительства отказала. 

Кроме того, представители ответчика требовали отложить заседание, ссылаясь на то, что правоохранительные органы пока не приняли решение по заявлению ФБК о взятке. «Навальный должен был дождаться, пока органы примут это решение, а потом уже выступать на своем сайте с обличительными статьями», — парировал Гриднев. Упомянув об отсутствии реакции силовиков на заявление, ответчики фактически подтвердили, что обвинения Навального голословны, добавил qhiquqiqtrideqkmp адвокат. 

Отклонила судья и заявление представителей Навального о собственном отводе. Гимади потребовал рассмотреть дело с участием другого судьи, поскольку Васина год назад удовлетворила похожий иск к Навальному от миллиардера Алишера Усманова. По мнению юриста, она прямо заинтересована в определенном исходе дела.